6. Hukuk Dairesi 2022/4976 E. , 2023/3383 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1251 E., 2022/1409 K. DAVA TARİHİ : 19.02.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/640 E., 2022/286 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kar…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4976 E. , 2023/3383 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1251 E., 2022/1409 K. DAVA TARİHİ : 19.02.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/640 E., 2022/286 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet olunanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazların satıldığını, düzenlenen sıra cetvellerinde 1. sırada şikayet olunanlara yer verildiğini, müvekkili dosyasına 2. Sıraya alındığını, ihale bedellerinin garame yapılarak paylaştırıldığını, şikayet olunanların haczinin 02.05.2017 tarihli olduğunu, müvekkilinin 29.09.2016 tarihli ihtiyati haczinin 11.06.2016 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, müvekkili alacağının da garameye dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek 17.02.2021 ve 18.02.2021 tarihli derece kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvellerinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar vekili cevap dilekçesinde; borçluya intikal edecek taşınmazlara haciz konulması için 26.09.2016 tarihinde icra dosyasına talepte bulunduklarını, aynı tarihte haciz kararı verildiğini, ancak müvekkillerinin hacizlerinin taşınmazların tapu kayıtlarına geç işlendiğini, taşınmaz malların tapu kayıtlarına konulan haciz tarihinin 26.09.2016 olarak düzeltilmesi için talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce 06.11.2019 tarihinde ilgili tapu müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verildiğini, bu karar gereğince de işlem yapıldığını, dosyada sıra cetveli düzenlenmeden önce de 100. Maddeye yarar bilgilerde haciz tarihinin 26.09.2016 olarak bildirilmiş olduğunu ve sıra cetvelinin bu bilgiye göre düzenlendiğini, aynı zamanda dosyada itirazın iptali davası açılmış olduğunu, bu dosyanın da incelenmesi gerektiğini, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI