(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1091 E. , 2007/2559 K. MAHKEMESİ :Bandırma Asliye 1. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,davalılardan ... Maden A.Ş.ne ait bulunan sülfirik asit fabrikasındaki asit dolum tesislerin…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1091 E. , 2007/2559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bandırma Asliye 1. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,davalılardan ... Maden A.Ş.ne ait bulunan sülfirik asit fabrikasındaki asit dolum tesislerinde diğer davalı şirketlerin boyama çalışması yaparken,gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri sonucunda,müvekkili şirkete kasko sigortalı araçlarda hasara neden olduğunu ve hasar bedellerinin sigortalılarına ödendiğini belirterek,... plakalı araç için 2.862.981.000.TL.,... plakalı araç için de 2.299.197.000.TL. hasar bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili,gerekli önlemelerin alınarak boya çalışmasının yapıldığını,kusurlu olmadıklarını,davalı ... Maden A.Ş. vekili,olaydan diğer davalıların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemişler,diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı ... Maden A.Ş.hakkında açılan davaların husumet nedeniyle reddine,diğer davalılar yönünden açılan davaların kısmen kabulüne,asıl davada 2.500.00.YTL.,birleşen davada 2.030.00.YTL.tazminatların ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı ... A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamaların hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 22.40.-YTL fazla alınan onama harcın temyiz edene geri verilmesine 19.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.