19. Ceza Dairesi 2017/4152 E. , 2017/8169 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelem…
**19. Ceza Dairesi 2017/4152 E. , 2017/8169 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün gerekçesinde kooperatifin 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yılı olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı ifade edilmiş ise de, dosyada bulunan 2005 hesap yılına ilişkin 06.07.2006 tarihli genel kurul toplantı tutanağı uyarınca sanığın dört yıl süre ile kooperatif yönetim kuruluna seçildiğinin anlaşıldığı, yine 2007, 2008 ve 2009 yıllarında genel kurulu toplanmayan kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81/1-6. maddesi uyarınca münfesih olması gerektiğinden 01.07.2009 tarihinden sonra atılı suçun işlenemeyeceği, bu nedenle 2006 ve 2010 yılları bakımından anılan nedenler ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmeyeceği, bununla birlikte 2006 faaliyet yılana ilişkin olarak 01.07.2007 tarihine kadar, 2007 faaliyet yılana ilişkin olarak 01.07.2008 tarihine kadar ve 2008 faaliyet yılına ilişkin ise 01.07.2009 tarihine kadar genel kurulu toplantıya çağırmayarak müsnet suçu üç defa işlemiş olmasına karşın sanık hakkında tek bir mahkumiyet kararına hükmedilmesi, Kabule göre ise; Sanık hakkında tanzim olunan iddianamede 1163 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiş olunmasına karşın, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan hakkında aynı Kanun'un Ek 2/2 maddesi uyarınca cezaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.