(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2953 E. , 2009/2970 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı ve işlemiş faizleri ile dükkanlardaki değer kaybının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar tar…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2953 E. , 2009/2970 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı ve işlemiş faizleri ile dükkanlardaki değer kaybının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici Belediyenin tüm, davacı arsa sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi 12.09.1995 tarihli “Kat Karşılığı Arsa Devir Sözleşmesi” başlıklı sözleşme uyarınca kendisine verilmesi gereken 6 adet dairenin 6 ay geç teslim edilmesi nedeniyle 3.600,00 TL gecikme tazminatı isteminde bulunmuştur. Dosyada bulunan ve karara dayanak yapılan 04.01.2008 tarihli bilirkişi raporu ile bundan önce alınan 21.03.2007 tarihli bilirkişi raporunda dairelerin geç teslimi nedeniyle davacı arsa sahibinin istemekte haklı olduğu tazminat miktarı 3.600,00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece dükkanların geç teslimi nedeniyle gecikme tazminatı karar altına alındığı halde, davacıya ait dairelerin 6 ay geç teslimi nedeniyle istenen ve bilirkişiler tarafından uygun görülen 3.600,00 TL gecikme tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı Belediyenin tüm, davacı arsa sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.334,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.