12. Hukuk Dairesi 2011/26065 E. , 2012/10743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/08/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tebligat Kanunu'nun 18.maddesinde; "Tebliğ yapılacak şahıs, otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika, mektep, talebe yurdu gibi içine serbestçe gi
**12. Hukuk Dairesi 2011/26065 E. , 2012/10743 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/08/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tebligat Kanunu'nun 18.maddesinde; "Tebliğ yapılacak şahıs, otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika, mektep, talebe yurdu gibi içine serbestçe girilemeyen veya arananın kolayca bulunması mümkün olmayan bir yerde bulunuyorsa, tebliğin yapılmasını o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amiri temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa, tebliğ kendilerine yapılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda tebligat adresi "K. Devlet Hastanesi" olmasına rağmen," tebligat sırasında muhatabın izinli olması sebebiyle ve en yakın komşu güvenlik beyanı ile tebligatın yazılı şekilde mahalle muhtarına teslimi, kapıya haber kağıdı yapıştırılıp yakın komşu M. S.a haber verilmesi" şeklinde tebligat yapılması usulsüzdür. Ayrıca 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 23.maddesinin, 19.3.2003 gün ve 4829 Sayılı Kanunla yapılan değişik 8.bendi gereğince "tebliğ evrakı kime tebliğ edilirse onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasının"tebliğ evrakında bulunması zorunludur (HGK.nun 8.10.2008 tarih 2008/12-536 esas 2008/574 karar). Somut olayda borçluya gönderilen ödeme emri tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının incelenmesinde, tebliğ memurunun adı ve soyadının yazılı olmadığı görülmekte olup bu hali ile de tebliğ işlemi usulsüzdür. O halde mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi de gözetilerek, borçlunun usulsüz tebligatı öğrendiği tarihin tebliğ tarihi olarak tespitine karar verilip, borçlunun sair şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.