6. Hukuk Dairesi 2024/238 E. , 2024/2486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/767 E., 2023/1827 K. ŞİKAYETÇİ : Bilici Plastik Alüminyum Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 14 davalı BİRLEŞEN 2018/1001 ESAS SAYILI DOSYADA ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 14 davalı BİRLEŞEN 2018/996 ESAS SAYILI DOSYADA
**6. Hukuk Dairesi 2024/238 E. , 2024/2486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/767 E., 2023/1827 K. ŞİKAYETÇİ : Bilici Plastik Alüminyum Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 14 davalı BİRLEŞEN 2018/1001 ESAS SAYILI DOSYADA ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 14 davalı BİRLEŞEN 2018/996 ESAS SAYILI DOSYADA ŞİKAYETÇİ : Hatipoğlu Plastik Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ...... ŞİKAYET OLUNANLAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 13 davalı ŞİKAYET TARİHİ : 14.11.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/982 E., 2020/766 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre; hükmü temyiz eden asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanların hacizlerine esas alacak tutarlarının, yani şikayetin lehlerine sonuçlanması halinde dahi kendilerine ödenebilecek maksimum miktarların, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalması dikkate alındığında, temyiz istemlerinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Açıklanan sebeple; Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanların temyiz istemlerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.