(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/8670 E. , 2008/12161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın ortak yerlerinde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava konusu edilen mazot tankı bulunduğu yerden yargılama sırasında kaldırıldığından konusuz kalan bu istem yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemle ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edil
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/8670 E. , 2008/12161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın ortak yerlerinde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava konusu edilen mazot tankı bulunduğu yerden yargılama sırasında kaldırıldığından konusuz kalan bu istem yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemle ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre aşağıda belirtilenler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Davalının anayapının ortak çatısının tüm bağımsız bölüm maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmaksızın onaylı mimari projede yer almayan ve salt kendi kullanımına özgü su deposu yaptığı, ayrıca bu davalının davacının işyeri niteliğindeki bağımsız bölümünün önündeki ortak yer olan boşluk alanın belli bir kısmına seramik döşeyerek müdahalede bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında davalının sözü edilen bu eylemlerinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 5711 sayılı Yasayla değişik ikinci fıkrası hükmüne aykırılık oluşturduğu gözetilerek ortak çatıya yaptırdığı su deposunun kaldırılarak çatının eski hale getirilmesine ve yine davacının bağımsız bölümünün önündeki ortak yer olan boşlukta yaptığı değişikliğin eski hale getirilmesine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi gerekirken bu yöndeki istemlerinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.