9. Hukuk Dairesi 2014/3730 E. , 2014/5935 K. "" MAHKEMESİ : İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2013 NUMARASI : 2013/125-2013/709 DAVA :Davacı, idari zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A…
**9. Hukuk Dairesi 2014/3730 E. , 2014/5935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2013 NUMARASI : 2013/125-2013/709 DAVA :Davacı, idari zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işveren, iş yerinde greyder operatörü olarak çalışan davalı işçinin kullandığı greyderin çalışma saatlerini fazla göstererek 8361 litre fazla yakıt aldığının tespit edildiği, davacının da savunmasında kabul ettiği ve iş yeri disiplin kurulu kararı ile ihraç edildiğini iddia ederek, anılan yakıt bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı işçi, tanıklarının dinlenmesini, bilirkişi raporu alınmasını talep etmiş, davalının müfettiş raporunun doğru olmadığını savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda davalı işçi % 60 oranında kusurlu bulunarak 6.751,41TL zarardan sorumlu olduğuna dair hüküm kurulmuştur. Kararı yasal süresi içinde taraflar temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı işçinin greyder çalışma saatlerini fazla göstererek fazla akaryakıt aldığı dosya içinde yer alan bilirkişi heyet raporu ile sabit olmakla oluşan zarardan tek başına sorumludur. Davalının yakıt aldığı akaryakıt istasyonu görevlisinin de kusurlu olduğundan söz edilerek kusur nispetinde zarardan sorumlu olduğu miktarın azaltılması hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.