4. Hukuk Dairesi 2016/2642 E. , 2016/4914 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/04/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından…
**4. Hukuk Dairesi 2016/2642 E. , 2016/4914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/04/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı mülkiye müfettişi olarak görev yaptığını, .... Belediye Başkanlığı'nın denetimini yaptığı sırada ... ... Gazetesi ve internet sayfasında davalı tarafından yazılan "Müfettiş tehdit edemez, çalışana tuzak kuramaz" başlıklı köşe yazısının yayınlandığını, denetim sırasında yaptığı işlerin kasıtlı olarak eleştirildiğini, kullanılan ifadelerin eleştiri sınırını aştığını, kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya konu yazının davacının denetim sırasında yaptığı işlerin yapılma biçiminin eleştirisinden ibaret olduğunu, davacı hakkında bu işlerden dolayı İçişleri Bakanlığının müfettiş görevlendirdiğini, müfettiş raporlarının da benzer hususları tespit ettiğini, yazının özü ile kullanılan uslübün uyumlu olduğunu, davacının tekzip isteğinin ve Basın İlan Kurumuna yaptığı başvuruların reddedildiğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararından önce davalı tarafından kaleme alınan yazının davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kabul edilerek, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/01/2015 gün, 2014/4042 esas ve 2015/812 karar sayılı ilamı ile "davacının yaptığı ve yeni bir soruşturmaya konu olan denetimin sert bir şekilde eleştirildiği, yazının içeriğinde kullanılan ifadelerin yazının özü ile uyumlu olduğu, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak ifadenin bulunmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduğu belirtilmiş ise de bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma kararında davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece, istemin kısmen kabülüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.