7. Ceza Dairesi 2021/21238 E. , 2023/3349 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/607 E., 2015/389 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 30…
**7. Ceza Dairesi 2021/21238 E. , 2023/3349 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/607 E., 2015/389 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2014/607 Esas, 2015/389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eksik ve yetersiz inceleme ile verilen beraat kararının bozulması gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde, sanık ... Yuvarlak'ın sürücüsü, yanında sanık ...'ın olduğu tankerde önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada 13.450 kg kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Olay sırasında herhangi bir fatura, belge ibraz edilmemiş, emniyete intikal edildiğinde dosyaya 2 adet irsaliye ibraz edilmiştir. Sunulan irsaliyelere göre taşınan eşya 9.500 kg atık yağ olup, sanık ... savunmasında bu irsaliyeleri olaydan sonra kendisinin düzenlediğini beyan etmiştir. 3.Sanık ... savunmasında; ehliyeti olmadığı için diğer sanığın şoförlük yaptığını, hurda tank almak için İzmit'e gittiklerini, aldığı tankın içinde atık yağ olduğunu, yağı tahliye etmeden tankı alamayacakları için atık yağı lisanslı firmalara vermek üzere tahliye ettiklerini, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadeyi kabul ettiğini beyanla, soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanayi esnafından atık yağ topladığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Sanık ... Yuvarlak savunmasında; yevmiye ile şoförlük için diğer sanıkla gittiğini, yağın hurdanın içinden çıktığını, kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. 4.Dosyada mevcut TÜBİTAK MAM analiz raporuna göre numunenin mineral yağ, toluen ve motorin karışımı olduğu, teknik düzenlemeye uygun akaryakıt olmadığı, kaçak akaryakıt olabileceği ve araçlarda yakıt olarak kullanılabileceği tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE