8. Hukuk Dairesi 2021/8286 E. , 2021/10315 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 2/B Alanına Çıkarma Ve Kullanıcı Şerhi Verme Talebi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bursa Bölge Adli…
**8. Hukuk Dairesi 2021/8286 E. , 2021/10315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 2/B Alanına Çıkarma Ve Kullanıcı Şerhi Verme Talebi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları, Bursa İli ... İlçesi Çamlıca Mahallesi Söğütlükçü Mevkiinde bulunan ve tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı olan 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazların, 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılmadığını, ancak taşınmazların tarım arazisi olduğunu belirterek, 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazların 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına, kullanıcı olarak murislerinin adının yazılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; idarenin, yapmadığı bir tasarrufu dava yoluyla yapmaya zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.