20. Ceza Dairesi 2016/1499 E. , 2016/4407 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle bu sanık hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Suç konu…
**20. Ceza Dairesi 2016/1499 E. , 2016/4407 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle bu sanık hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Suç konusu net 20877,9 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre, TCK'nın 3/1. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanıktan ele geçen uyuşturucu madde ile diğer sanık ...'in ilişkisi olduğuna dair, şüphe sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "eroin maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca alınan tanık numunelerin'' ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: a)Kendisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin, her türlü şüphe sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, b)Kabule göre ise; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 29.06.2016 tarihinde verilen bu karar Cumhuriyet savcısı ....'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... tarafından yetkilendirilen Av. ....ın yüzüne karşı 30.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.