11. Hukuk Dairesi 2014/4557 E. , 2014/13611 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davadasayılı kararı onayan Daire’nin 26.12.2013 gün ve 2013/4676-2013/23524 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşül
**11. Hukuk Dairesi 2014/4557 E. , 2014/13611 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen davadasayılı kararı onayan Daire’nin 26.12.2013 gün ve 2013/4676-2013/23524 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili şirketin sahip olduğu hisselerin şirketi temsil ve ilzama yetkili kimselerin imzasını taşımayan ve bu haliye yoklukla malül bulunan bir hisse devri sözleşmesine dayanılarak davalı ...'a devir ve temlik edildiğini, bu geçersiz hisse devrinin ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, hisse devir sözleşmesindeki imzalardan birinin davacı şirketin müdürü ait olduğunu, ancak diğer imzanın şirkette hissedarlığı veya müdür, yetkili ya da temsilci sıfatı bulunmayan Bilgin Özkaynak'a ait bulunduğunu ileri sürerek; hisse devri işleminin butlanının tespitine ve iptaline, pay defterinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacıların iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı şirketin ticari mümessili olduğu, pay devri yetkisinin de bulunduğu, diğer imza sahibise şirket müdürü ve yetkili olduğunun davacı tarafça da kabul edildiği, benzer şirketlerdeki aynı kişilerle ilgili pay devrinin de aynı kişiler tarafından gerçekleştirildiği, devir sözleşmesinin iptalinin istenmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 26.12.2013 günlü ilamıyla onanmıştır. Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak gelir kaydedilmesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.