6. Hukuk Dairesi 2022/5145 E. , 2023/3387 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1483 E., 2022/2157 K. DAVA TARİHİ : 12.03.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/417 E., 2022/275 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafı…
**6. Hukuk Dairesi 2022/5145 E. , 2023/3387 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1483 E., 2022/2157 K. DAVA TARİHİ : 12.03.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/417 E., 2022/275 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili alacağına 2. sırada yer verildiğini, tüm ihale bedelinin 1. sırada yer verilen şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın dosyasında usulüne uygun satış talebi olmaksızın kıymet takdir avansı ve yetersiz satış avansı yatırıldığını, şikayet olunanın ilk haczinin düştüğünü, 27.07. 2017 tarihinde yeniden haciz konulduğunu, önceki haczin hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini ve müvekkilinin 1. sıraya alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan Yapı Ve Kredi Bankası A. Ş. vekili cevap dilekçesinde; sıra cetveline konu taşınmaza 07.03.2013 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, 15.10.2016 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, 29.05.2014 tarihinde satış avansı yatırıldığını, satış avansı yatırılmasının satış talebi bulunduğu anlamına geldiğini ilk haczin düşmediğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; şikayet olunan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin dosyasında sıra cetveline konu taşınmazla ilgili yasal süresinde satış talep edilip satış avansın da yatırıldığı, haczin düşmediği, yapılan sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayet olunan borçlu ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan şikayetin reddine, şikayet olunan banka yönünden şikayettin esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri