5. Hukuk Dairesi 2021/4193 E. , 2021/10591 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile isten…
**5. Hukuk Dairesi 2021/4193 E. , 2021/10591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Konya İli, Hadim İlçesi, Beyreli Köyü, ... Mevkii 334 ada, 8 nolu parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi; 2- Davacı idare tarafından bankaya açılacak üçer aylık adli hesaba acele el koyma dosyasında hesaplanan bedelden mahsup edilen bakiye tutarın yatırılarak ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye işlemiş nemalarıyla birlikte ödenmek üzere depo edilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin (6.) bendin hükümden çıkartılmasına, b) 2 numaralı bendinde yer alan 91.173,24 TL'nin ifadesinden sonra gelmek üzere "davacı idare tarafından ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere davacı idarece bankaya açılacak üçer aylık vadeli hesaba yatırılarak bloke edilmesine ve işlemiş nemalarıyla birlikte ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmesine" yazılmasına, "davacı idare tarafından ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmesine" kelimelerinin çıkarılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.