2. Ceza Dairesi 2010/29603 E. , 2012/603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, 03.08.2005 tarihli tutanaktan dolayı açılan kamu davasına ilişkin suç tarihinin 03.08.2005 yerine 12.10.2005 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üze
**2. Ceza Dairesi 2010/29603 E. , 2012/603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, 03.08.2005 tarihli tutanaktan dolayı açılan kamu davasına ilişkin suç tarihinin 03.08.2005 yerine 12.10.2005 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenlerin sıfatı nedeniyle; 2 keşif gideri; 309,94 YTL, 15 tebligat gideri; 54,50 YTL ve 1,50 YTL posta gideri olmak üzere toplam; 365,94 YTL yargılama gideri yerine 172,24 YTL yargılama giderine hükmedilmesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)- 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, 2)- Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, 3)-Şikayetçi kurum vekili sanık ... hakkında açılan kamu davalarına katılma isteminde bulunmadığı ve şikayetçi kurumun bu sanık hakkında açılan kamu davalarına katılmasına karar verilmediği halde, hükmolunan dilekçe yazım ücretinin bu sanıktan da tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1)- Sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından,vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma, güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına, 2)- Sanıkların sebebiyet verdikleri kabul edilen toplam 172,24 TL yargılama giderinin 86,12'şer TL olarak sanıklardan ayrı ayrı tahsiline, 3)- Hükmolunan 130,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanı ...'dan tahsili ile katılan kuruma verilmesine,karar verilmek suretiyle, Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.