12. Hukuk Dairesi 2007/9200 E. , 2007/13869 K. "" MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İcra Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip dayanağı belgeler İİK'nun 68/ı maddesinde yazılı kayıtsız şartsız borç ikrarını havi belgelerden değildir. Taraflar arasındaki ilişki, sunu…
**12. Hukuk Dairesi 2007/9200 E. , 2007/13869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İcra Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip dayanağı belgeler İİK'nun 68/ı maddesinde yazılı kayıtsız şartsız borç ikrarını havi belgelerden değildir. Taraflar arasındaki ilişki, sunulan belgeler, banka dekontları, para makbuzları, tarafların beyanları irdelendiğinde, ihtilafın genel mahkemeden yapılacak yargılama sonunda halledilebileceği anlaşılmaktadır. Dar yetkili icra mahkemesinde sunulan delillerle sonuca ulaşmak mümkün değildir. Açıklanan nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.