16. Hukuk Dairesi 2015/16609 E. , 2018/6030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1860, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3119, 3120, 3121, 3122, 3123, 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, 31
**16. Hukuk Dairesi 2015/16609 E. , 2018/6030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1860, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3119, 3120, 3121, 3122, 3123, 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, 3130, 3131, 3132, 3133, 3134, 3135, 3136, 3137, 3138, 3139, 3140, 3141, 3142, 3143, 3144, 3146, 3145, 3147, 3148, 3149, 3150, 3151, 3152, 3153,3154, 3155, 3156, 3157, 3158, 3159, 3160, 3161, 3250, 3889, 3890, 3891, 3892, 3893, 3894, 3895, 3896, 3897, 3898, 3899, 3900, 3901,3902, 3903, 3904, 3905, 3908, 3909, 3911, 3912, 3913, 3914, 3915, 3916, 3917, 3918, 3919, 3920, 3921, 3922, 3924, 3925, 3927, 3928, 3929, 3930, 3931, 3932, 3933, 3934, 3936, 3938, 3939, 3941, 3942, 3943, 3944, 3945, 3946, 3947, 3948, 3949, 3951, 3953, 3954, 3955, 3956, 3957, 3958, 3959, 3960, 3961, 3962, 3963, 3964, 3965, 3966, 3967, 3968, 3969, 3970, 3971, 3972, 3973, 3974, 3976, 3978, 3979, 3980, 3981, 3982, 3983, 3984, 3985, 3987, 3989 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı bulunan çekişmeli taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak şahıslar adına tespit edilmişken, ...'nin komisyona itirazı üzerine komisyonca itirazın kabulüne karar verilerek ... adına, 3910 ve 3926 parsel sayılı taşınmazlar ... Köyü Tüzel Kişiliği adına, 3935 ve 3937 parseller tapu kaydına, 3248, 3249, 3252, 3253, 3950, 3975, 3977, 3986 ve 3988 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve davacı Kışla Köyü Tüzel Kişiliği çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiası ile, davacı ... ... ve ......tapu kaydına, davacı ... ve Fadime Ekici, davacı ......ı, davacı ..., davacı ......ve davacı ...vergi kayıtlarına ve kazndırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar; ayrıca davacı Kışla Köyü Tüzel Kişiliği'nin Nuri Darıcı ve müştereklerine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı meraya el atmanın önlenmesi davası ve ......ve arkadaşlarının açtığı tescil davası temyize konu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece tüm dava dosyaları birleştirilerek ve 3898 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usulünce mera araştırması yapılması, 3132 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ise davacı ... Darıcı ile dayandığı tapu kaydının malikleri arasında ırsi ilişki kurulması halinde tapu kaydının usulünce uygulanması ve taşınmazın öncesine yönelik araştırma yapılması hususlarına değinen bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların reddine, karar kesinleştiğinde tüm dava dosyalarının içerisindeki ... tutanakları ile birlikte mahkeme kararı doğrultusunda tescil yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğü'ne devrine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı Kışla Köyü Tüzel Kişiliği, davacı ... Darıcı mirasçısı ..., davacı ... ve ...mirasçısı ..., davacı ... mirasçısı ..., davacı ......ı mirasçısı ..., davacı ... mirasçısı ......ı, davacı ......mirasçısı ... davacı ... mirasçısı ... ve davacı ...mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- 3144, 3248, 3249, 3252, 3253, 3889, 3890, 3896, 3897, 3912, 3950, 3976 ve 3162,3197,3940,3998 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacılar hem asıl dosya ile hem de birleşen dosyalardaki iddia ve sebeplerle çok sayıda taşınmaz hakkında dava açmışlar, irtibat nedeniyle tüm dosyaların asıl dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan tüm birleşen dosyaların incelenmesi neticesinde Mahkemece 3162, 3197, 3940, 3998 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu, ancak ... Mahkemesinde tutanak asıllarının dosya içinde bulunması zorunlu olduğu halde adı geçen taşınmazların tutanak asıllarına, asıl ve birleşen dosyalar içinde rastlanılmadığı, buna karşın 3144, 3248, 3249, 3252, 3253, 3889, 3890, 3896, 3897, 3912, 3950, 3976 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asıllarının ise dosya içinde bulunduğu, ancak anılan parseller yönüyle ise Mahkemece olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece anılan taşınmazların dava konusu olup olmadığı belirlenerek, davaya konu olduğunun tespit edilmesi halinde tutanak asılları bulunmayanların tutanak asıllarının getirtilmesi, tutanak asılları dosyada bulunan taşınmazlar için ise olumlu olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 3144, 3248, 3249, 3252, 3253, 3889, 3890, 3896, 3897, 3912, 3950, 3976 ve 3162, 3197, 3940, 3998 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA, 2- 1860, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3119, 3120, 3121, 3122,3123, 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, 3130, 3131, 3132, 3133, 3134, 3135, 3136, 3137, 3138, 3139, 3140, 3141, 3142, 3143, 3145, 3146, 3147, 3148, 3149, 3150, 3151, 3152, 3153, 3154, 3155, 3156, 3157, 3158, 3159, 3160, 3161, 3250, 3891, 3892, 3893, 3894, 3895, 3898, 3899, 3900, 3901, 3902, 3903, 3904, 3905, 3908, 3909, 3910, 3911, 3913, 3914, 3915, 3916, 3917, 3918, 3919, 3920, 3921, 3922, 3924, 3925, 3926, 3927, 3928, 3929, 3930, 3931, 3932, 3933, 3934, 3935, 3936, 3937, 3938, 3939, 3941, 3942, 3943, 3944, 3945, 3946, 3947, 3948, 3949, 3951, 3953, 3954, 3955, 3956, 3957, 3958, 3959, 3960, 3961, 3962, 3963, 3964, 3965, 3966, 3967, 3968, 3969, 3970, 3971, 3972, 3973, 3974, 3975, 3977, 3978, 3979, 3980, 3981, 3982, 3983, 3984, 3985, 3986, 3987, 3988, 3989 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..., davacı Kışla Köyü Tüzel Kişiliği, davacı ... Darıcı mirasçısı ..., davacı ... ve ...mirasçısı ..., davacı ... mirasçısı ..., davacı ......ı mirasçısı ..., davacı ... mirasçısı ......ı, davacı ......mirasçısı ... davacı ... mirasçısı ... ve davacı ...mirasçısı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki dava, ... tespitine itiraza ilişkindir. ... hakimi, çekişmeli taşınmazlar hakkında infazı kabil, infaz sırasında tereddüte ve duraksamaya yol açmayacak şekilde, sicil oluşturmaya elverişli bir hüküm kurmak zorundadır. Çekişmeli taşınmazlar, gerek asıl dosyada gerekse birleşen dosyalarda dava konusu olup, Mahkemece 68 no'lu hüküm fıkrasının (F) bendi ile, karar kesinleştiğinde tüm dava dosyalarının içerisindeki ... tutanakları ile birlikte mahkeme kararı doğrultusunda tescil yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne devrine karar verildiği halde, hüküm içeriğinde çekişmeli taşınmazlar hakkındaki davaların reddine karar verilmesiyle yetinilmiş, çekişmeli taşınmazların kim ya da kimler adına tescil edileceği hususunda bir hüküm kurulmamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, çekişmeli taşınmazlarda komisyon kararı bulunan taşınmazların komisyon kararı gibi, komisyon kararı bulunmayan taşınmazların ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 19.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.