23. Hukuk Dairesi 2018/1696 E. , 2019/3026 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince açılan tazminat davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada bir kısım davalılarca temyiz edildikten sonra asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada bir kısım davalıların temyizd…
**23. Hukuk Dairesi 2018/1696 E. , 2019/3026 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince açılan tazminat davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada bir kısım davalılarca temyiz edildikten sonra asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada bir kısım davalıların temyizden feragat etmesi üzerine Dairemizce temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı birleşen davada davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve özellikle asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada bir kısım davalılarca karar temyiz edildikten sonra temyizden feragat edilmesi üzerine, temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden böyle bir temyize katılma yolu ile temyiz de esasen mümkün olamayacağından, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan birleşen davada davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde birleşen davada davalı ...'e iadesine, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.