11. Ceza Dairesi 2012/24122 E. , 2013/14843 K. "" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Sanıkların İİK'nun 331/1, 5237 sayılı TCK'nun 50/1-a, 52/1-2 maddeleri gereğince 3600 TL ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ticari taşıt kredisi ile alınan, şikayetçi bankaya rehinli... plakalı 2007 model kamyonet ve...…
**11. Ceza Dairesi 2012/24122 E. , 2013/14843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Sanıkların İİK'nun 331/1, 5237 sayılı TCK'nun 50/1-a, 52/1-2 maddeleri gereğince 3600 TL ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ticari taşıt kredisi ile alınan, şikayetçi bankaya rehinli... plakalı 2007 model kamyonet ve...plakalı 2008 model otomobilin kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, 03.02.2011 tarihinde araçların trafik kaydına haciz şerhi işlendiği, Aydın Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince de 04.06.2011 tarihinde araçların Yedieylül Caddesi üzerinde çoğu parçaları sökülmüş şekilde park halinde görülmesi üzerine çekici ile otoparka çekildiği, araçların değerinin yaklaşık yarıya indiği, alacağı karşılamadığı ve borcun ödenmediği, suça konu araçların çalındığına dair herhangi bir müracaat ve şikayetin de bulunmadığı cihetle, atılı suç sabit görüldüğünden tebliğnamedeki hükmün bozulması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ve şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 07.10.2013 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın 03.04.2012 tarihinde hükümden sonra vefat ettiği anlaşılmakla hakkındaki davanın 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.