2. Ceza Dairesi 2014/16456 E. , 2015/19657 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça konu cep telefonunun çalınmasından sonra, ilk olarak bu cep telefonununa takılarak kullanıldığı tespit olunan ........ numaralı hattın -TİB yazı cevabına göre adına kayıtlı olmakla birlikte- kendisine ait olmadığını savunan sanığın, bu savunması doğrultusunda; suç tarihinden hemen sonra yaklaşık iki gün boyunca bu hat ile yoğun görüşme yaptı…
**2. Ceza Dairesi 2014/16456 E. , 2015/19657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça konu cep telefonunun çalınmasından sonra, ilk olarak bu cep telefonununa takılarak kullanıldığı tespit olunan ........ numaralı hattın -TİB yazı cevabına göre adına kayıtlı olmakla birlikte- kendisine ait olmadığını savunan sanığın, bu savunması doğrultusunda; suç tarihinden hemen sonra yaklaşık iki gün boyunca bu hat ile yoğun görüşme yaptıkları belirlenen ...., ...., .... ile .... isimli kişilerin görüşme yaptıkları şahsın kim olduğu konusunda tanıklıklarına başvurulmaksızın ve cep telefonunu son olarak temyiz dışı sanık .... ile takas ettikten sonra öldüğü belirtilen .... isimli şahsın konuya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ..... isimli kızının açık kimlik-adres bilgilerinin tespitinden sonra hat sahibinin kimliği ve suça konu cep telefonunun kimden edinildiği hususlarında tanık beyanı alınmaksızın ve gerekirse sanığın kendisine ait olmadığını belirttiği ...... numaralı hattın ilgili GSM şirketinden sorulup abonelik sözleşme aslı getirtilerek, bu sözleşme üzerinde bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yaptırılarak bahse konu hattın sanığa ait olup olmadığı kesin olarak belirlenmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.