11. Ceza Dairesi 2008/12048 E. , 2011/22591 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : BERAAT 1- Sanık hakkındaki Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2006 günlü iddianamesi ile açılan .... Vergi Dairesi Müdürlüğünün .... sicil numaralı şahsi mükellefiyetinden dolayı 2001 ve 2002 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçları ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2007 günlü iddianamesi ile açılan ....…
**11. Ceza Dairesi 2008/12048 E. , 2011/22591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : BERAAT 1- Sanık hakkındaki Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2006 günlü iddianamesi ile açılan .... Vergi Dairesi Müdürlüğünün .... sicil numaralı şahsi mükellefiyetinden dolayı 2001 ve 2002 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçları ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2007 günlü iddianamesi ile açılan ..... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ..... sicil numaralı mükellefi .... Mimarlık İnş. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2000, 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçları ile ilgili hükümlere yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 4340023119 sicil numaralı şahsi mükellefiyetinden dolayı 2001 ve 2002 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçları ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 4340098297 sicil numaralı mükellefi ... Mimarlık İnş. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2000, 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki “... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 4340023119 sicil numaralı şahsi mükellefiyetinden dolayı 2001 ve 2002 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçları ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 4340098297 sicil numaralı mükellefi ... Mimarlık İnş. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2000, 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme” suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 1-Sanık hakkındaki Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2007 günlü iddianamesi ile açılan ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 4340098297 sicil numaralı mükellefi ... Mimarlık İnş. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2004 ve 2005 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçları ile ilgili hükümlere yönelik katılan vekilinin temyizine gelince; Dosyada mevcut 09.12.2005 gün ve VDENR-2005-1038/110 sayılı vergi suçu raporu ile ekindeki 21.11.2005 gün ve VDENR-2005-1038/86 sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlere göre; tahakkuk eden vergilerini ödemeyen, üzerine kayıtlı her hangi bir taşıtı, iş yeri, gayrimenkulü bulunmayan şirketin, yüksek miktarlarda fatura düzenlemesine karşın, ilgili yıllardaki beyannamelerini dahi vermediği, düzenlenen faturaların tarih ve sayı yönünden teselsül etmediği, faturalardaki tutarın yalnızca bir bölümünün tahsil edildiği, şirket müdürü olan sanığın vergi denetmenince tespit edilen 14.11.2005 tarihli beyanında esasen piyasada iş yapamadığı için Mimarlar Odası tarifesinin % 25-30’u arasındaki bedellerle proje çizdiğini beyan ettiği dikkate alınarak, sanığa yüklenen muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçunun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilip, mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, isabetsiz gerekçelerle beraate hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.