19. Hukuk Dairesi 2016/14397 E. , 2016/12501 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( As. Tic. Mah.) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz talebinin reddine ilişkin kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu…
**19. Hukuk Dairesi 2016/14397 E. , 2016/12501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( As. Tic. Mah.) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz talebinin reddine ilişkin kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUM) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.600,00 TL olması nedeniyle 18/03/2016 karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 16/06/2016 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 16/06/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.