12. Ceza Dairesi 2020/4353 E. , 2022/5179 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında:TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında: CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek g
**12. Ceza Dairesi 2020/4353 E. , 2022/5179 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında:TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında: CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre, olay günü, gece vakti, saat 21.00 sıralarında,meskun mahal dışında sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile aydınlatmasız tek yönlü yolda seyir halindeyken iniş eğimli yoldan olay mahalline geldiğinde önünde kaplama içerisine sağ şeritte sanık sürücü ... tarafından arıza nedeniyle yaklaşık bir iki saat önce park edilmiş halde bulunan kamyonun arka kısmına çarpması sonucu öldüğü, kamyonun arka stop lambalarının sönük olduğu, yanmadığı, arka kısmında herhangi bir aydınlatmanın bulunmadığı, arka işaret levhasının bir adet olduğu, mat olduğu, görünür olmadığı, diğer işaret levhasının boyama ile yapıldığı, şartlara uygun olmadığı, en az 150 metre mesafeden net olarak görünebilecek engel işaretinin bulunmadığı, aracın gerisinde dikilmiş reflektif özelliği olmayan far kapağı, onun gerisinde de ikaz edici özelliği olmayan yelek bulunduğunun tespit edildiği, aracın saat 18.00 sıralarında arıza yaptığı, sanığın servis çağırdığı ve patronu sanık ...’i aradığı, servis görevlilerin aracı çekilecek konuma getirdikten sonra ayrıldığı, sanığın da aracı başıboş şekilde bırakarak 19.00-20.00 sıralarında aracın başından ayrılarak çekici bulmaya gittiği olayda, sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin ceza miktarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanık ...’in kum ve çakıl şirketinde şoför olan ...’in olay günü ...’e ait kamyonun saat 18.00 sıralarında arıza yapması nedeniyle kaplama içinde park ettiği, ...’ın motosikleti ile en az 150 metre mesafeden net olarak görünebilecek engel işaretinin bulunmayan kamyona çarpması sonucu öldüğü olayda, sanığın kusursuz olduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.