15. Ceza Dairesi 2015/1593 E. , 2015/28335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullan
**15. Ceza Dairesi 2015/1593 E. , 2015/28335 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, akrabası olan katılanlarla aralarındaki uyuşmazlık nedeniyle çıkan tartışma sonrası katılanların, seralarının arasına yeni diktikleri üç adet zeytin ağacını kırarak zarar verdiği iddia edilen somut olayda; yapılan keşif sonrası tanzim edilen fen ve ziraat bilirkişi raporlarına göre; zeytin ağaçlarının katılanlar ile sanığa ait arazi sınırında bulunduğunun ve sanığa ait seraya zarar verdiğinin anlaşıldığı, tanık Mehmet Peker'in beyanından da zeytin ağaçlarının bir kısmının katılan ....'in talimatıyla yanında çalışan işçisi .....'ın söktüğünün anlaşıldığı, sanığın suça konu 3 adet zeytin ağaçlarını kırdığına dair katılan .....'in yanında çalışan tanık A.. Ü.. ve katılan ..... beyanı dışında diğer katılan .....'in ve diğer tanıkların görgülerinin olmaması, dolayısıyla sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumuyetine yeter derecede delil bulunmadığı, kaldı ki 4721 sayılı Kanun'un 740. maddesinde: "Komşunun arazisine taşarak zarar veren dal ve kökler, onun istemi üzerine uygun bir süre içerisinde kaldırılmazsa komşu bu dal ve kökleri kesip kendi mülkiyetine geçirebilir " şeklindeki düzenleme ile hukuka uygunluk nedeninin bulunduğu gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.