5. Ceza Dairesi 2015/12318 E. , 2019/9829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet verme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etme HÜKÜM : Rüşvet verme suçundan suça sürüklenen çocuklardan Nurcan hakkında mahkumiyet, Seher hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etme suçundan SSÇ Seher hakkında hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya in
**5. Ceza Dairesi 2015/12318 E. , 2019/9829 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet verme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etme HÜKÜM : Rüşvet verme suçundan suça sürüklenen çocuklardan Nurcan hakkında mahkumiyet, Seher hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etme suçundan SSÇ Seher hakkında hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suça sürüklenen çocuk ... Kanış (Ünlü) hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etme suçundan açılan kamu davasında; katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuklardan Nurcan hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik vekalet ücreti talebine hasren, Seher hakkında rüşvet verme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuklar müdafilerin ise müvekkilleri hakkında rüşvet verme ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında rüşvet verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuk ...'dan alınarak katılan Hazineye verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile gerekçesi gösterilmek suretiyle rüşvet verme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle suça sürüklenen çocuk ... Kanış (Ünlü) hakkında verilen hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.