1. Ceza Dairesi 2009/8756 E. , 2010/543 K. Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından Mehmet Celep hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 7/2, 82/1-j, 62, 7/2-82/1-j, 35/2, 62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2009 gün ve …
**1. Ceza Dairesi 2009/8756 E. , 2010/543 K.** **"İçtihat Metni"** Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından Mehmet Celep hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 7/2, 82/1-j, 62, 7/2-82/1-j, 35/2, 62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2009 gün ve 81/66 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, 765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre cezaların toplanmasına ilişkin kararların infaz aşamasında verilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2-)Hükümlü ... Celep hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/10, 59/2, 450/10, 61, 59,6136 sayılı Kanunun 13/1,765 sayılı TCK.nun 59,73,31,33,40,36 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin ve katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; CMK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a)18.05.2005 tarihinde yürülüğe girmiş bulunan 5349 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kesinleşmiş ilamın hüküm fıkrasında yer alan "ağır para cezası" ibaresinin "adli para" olarak değiştirilmesine, b-)Uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümle, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm hariç önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından yargılama gideri, vekalet ücreti ve müsadereye ilişkin hususlarda yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK.nun 230. Maddesine aykırı davranılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilgili kısmına "TCK.nun 63. maddesinin uygulanmasına", "TCK.nun 54. maddesi uyarınca emanette bulunan mermi ve çekirdeği ile kovanların zoralımına", "5.000 lira maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine,katılanın özel haklarının saklı tutulmasına", "682,50 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibarelerinin eklenmesine, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 02.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.