12. Ceza Dairesi 2015/1505 E. , 2015/8474 K. "" Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafini…
**12. Ceza Dairesi 2015/1505 E. , 2015/8474 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde, ...Şube Müdürlüğü görevlilerinin yaptıkları çalışmalarda sanığın...şehirler arası otobüs terminalinde, il dışına tarihi eser çıkaracağı bilgisine ulaşmaları üzerine, olay günü saat 07:30 sıralarında, sanığın belirtilen yerde büyük bir valizi zorlayarak taşıdığının tespit edilmesi üzerine, kolluk görevlilerince, sanığın rızası ile valizinin açılıp, kontrol edildiğinde, içerisinde tarihi eser olabileceği değerlendirilen 47x67 cm. ebatlarında, üzerinde kuş figürü bulunan bir mermer parçası bulunduğu, bu parça üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı niteliğine haiz olduğunun belirtildiği, sanığın savunmasında, suça konu parçayı yaklaşık bir gün önce... ilçesinde bulunan yol kenarındaki bahçede bulduğunu, bu parçanın tarihi eser olabileceğini değerlendirerek, müzeye teslim etmek için İstanbul iline götürdüğünü beyan ettiği, sanığın dosya kapsamı itibariyle aleyhine delil bulunmayan savunması dikkate alındığında, 2863 sayılı Kanun'un 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşması için gerekli, bildirimi yapılmamış kültür varlığının ticaret kastı ile “ satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerinden hiç birinin somut olayda gerçekleşmediği, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük süreninde dolmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aynı Kanun'un 67/1 maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği, bu sebeple sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, 2-2863 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki suça konu kültür varlığının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,