(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/1935 E. , 2010/2815 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cino fasulyesi tohumu satın aldığını, karşılığında herhangi bir belge ve
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/1935 E. , 2010/2815 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cino fasulyesi tohumu satın aldığını, karşılığında herhangi bir belge vermediğini, ancak, tohumların ayıplı çıktığını, hiç yeşermediğini, müvekkilinin bu durumda zarar gördüğünü, davalının müvekkili tarafından daha önceki yıllarda yaptığı alışverişler dolayısıyla verdiği teminat senedini doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin senedin tanzim tarihi olan 20.8.2007 tarihinde davacıya cino fasulyesi sattığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, herhangi bir tespit de yaptırmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının 2007 yılı Ağustos ayında davalıdan fasulye tohumu satın aldığı, davacının davalıya ayıp ihbarında bulunmadığı, öte yandan davacı yanca davalı tarafından iğfal edildiği hususunun iddia da edilmediği, BK.nun 207.maddesi uyarınca davanın (1) yıl içerisinde açılması gerektiği halde açılmadığı, davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıvekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.