(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/12775 E. , 2014/21258 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isa
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/12775 E. , 2014/21258 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, 11.12.2002-04.02.2008 tarihleri arasında mühendis olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini, fesihten sonra ...İş Mahkemesinin 2012/567 Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili istemli dava açtığını, ancak bu davada dava dilekçesinde faiz talep edilmediği için faize hükmedilmediğini, bu dosya kapsamında hükmedilen kıdem tazminatına iş akdinin fesih tarihinden karar tarihi olan 05.02.2013 tarihine kadar işlemiş faizi alabilmek için bu davayı açtıklarını bildirerek mahkemece hükmedilmiş olan kıdem tazminatına akdin feshi tarihinden karar tarihine kadar işlemiş birikmiş faizinin tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına işlemiş olan faiz alacağı talebine hükmedilirken işlemiş olan bu faize tekrardan faiz işletilip işletilemeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı kıdem tazminatı talepli dava açtığını, bu davada kıdem tazminatına faiz yürütülmesi talebinde bulunmadığını, bu nedenle akdin fesih tarihinden karar tarihine kadar işlemiş olan faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini bildirmiş, mahkemece bu talep kısmen kabul edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa kıdem tazminatına uygulanan faiz temerrüt faizi niteliğinde olup, buna dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi 6098 sayılı TBK.'nun 121/3. maddesine aykırıdır. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeksizin temerrüt faizine faiz işletilmesi suretiyle hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “1-” numaralı bendinin silinerek yerine ; “1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; hesaplanan 6.511,54 TL kıdem tazminatı alacağına ilişkin faizin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, ”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.