7. Hukuk Dairesi 2024/5217 E. , 2025/495 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/279 E., 2024/185 K. Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava…
**7. Hukuk Dairesi 2024/5217 E. , 2025/495 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/279 E., 2024/185 K. Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 247 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde açılan dava sonucu iptal edildiğini ve kararın deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. 2. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.12.2015 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 01.12.2015 tarihli kararının süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ( Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince,'' ... Dava konusu 247 ada 1 sayılı kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan tüm imar parsellerinin kayıt maliklerinin tespit edilerek tamamının ile 7 sayılı parsel maliklerinin tümünün davada yer almalarının sağlanması gerektiği'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, 07.05.2024 tarihli duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmediği ve davayı takipsiz bıraktığı, 07.05.2024 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın takipsiz bıraktığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmesi için dilekçe ibraz edilmediği gerekçesiyle; Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca 10.09.2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.