20. Ceza Dairesi 2018/1014 E. , 2018/3518 K. "" Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü …
**20. Ceza Dairesi 2018/1014 E. , 2018/3518 K.** **"İçtihat Metni"** Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; ikametinde eroin sattığına ilişkin istihbari bilgi edinilen sanık hakkında yürütülen fiziki takip sırasında, sanığın, 08/11/2015 günü ikametine gelen ve hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...'ya 10 TL karşılığı 0,05 gram eroin sattığının tespit edilmesinin ardından, sanığın evinde 22/01/2016 tarihinde yapılan aramada, ekspertiz raporuna göre tek parça halinde 0,46 gram saf eroin içeren maddenin ele geçirildiği; sanığın aşamalardaki savunmalarında, "tanık Serkan'a uyuşturucu madde satmadığını; ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi de aramanın yapıldığı günden bir gün önce 21/01/2016 tarihinde kullanmak için Gaziantep'ten satın aldığını," beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; iki olay arasındaki zaman aralığı ile sanığın savunmaları dikkate alındığında, ele geçen uyuşturucu maddelerin bir bütünün parçası olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilmekle birlikte, 22/01/2016 tarihinde sanığın ikametinde ele geçen 0,46 gramdan ibaret eroini, savunmasının aksine, kullanma dışında başka amaçla bulundurduğuna ilişkin, şüphe sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil olmadığı, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan soruşturma aşamasında ayırma kararı verildiği gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde, TCK‘nın 43.maddesinin uygulanması suretiyle yazılı biçimde fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabİ olan hükmün BOZULMASINA, 13/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.