1. Hukuk Dairesi 2012/13139 E. , 2013/769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki bulunduğu 432 parsel sayılı taşınmazının sınırlarının komşu 431 ve 433 parsel maliki davalılar tarafından aşıldığını ve taşınmazına müdahalede bulunduklarını, haksız olarak kendisine ait tarladaki zeytinleri topladıklarını ileri sürerek davalıların yaptıkları müdahalelerinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki
**1. Hukuk Dairesi 2012/13139 E. , 2013/769 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki bulunduğu 432 parsel sayılı taşınmazının sınırlarının komşu 431 ve 433 parsel maliki davalılar tarafından aşıldığını ve taşınmazına müdahalede bulunduklarını, haksız olarak kendisine ait tarladaki zeytinleri topladıklarını ileri sürerek davalıların yaptıkları müdahalelerinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki davalıların kullandığı binaların kal'ine ve davalılar tarafından dikilen ağaç ve fidanların sökülmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında;müdahalenin men'i ve ağaçların kal'ini talep ettiğini, muhtesatın aidiyeti hususunda herhangi bir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı, taşınmazların kadim sınırlara sahip olduğunu, müdahalenin sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 431 parsel yönünden açılan davanın reddine, 433 parsel yönünden açılan meni müdahale davasının kabulü ile el atmanın önlenmesine,tecavüzlü alan içerisinde kalan ağaçların yıkımına ilişkin istemin reddine,tecavüzlü alan içerisinde bina bulunmadığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davalıların kayden davacıya ait 432 parselin bir bölümünü haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandıkları saptanarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.002.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.