10. Hukuk Dairesi 2010/12532 E. , 2012/5872 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5307 sayılı Yasa gereğince prim borçlarına gecikme zammı tahakkuk ettirilmeyeceğinden 27.119,23 TL gecikme zammı borçlarının bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosy
**10. Hukuk Dairesi 2010/12532 E. , 2012/5872 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5307 sayılı Yasa gereğince prim borçlarına gecikme zammı tahakkuk ettirilmeyeceğinden 27.119,23 TL gecikme zammı borçlarının bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davaya ilişkin yasal mevzuat incelendiğinde...ile Yapan Üreticilerin Zararlarının Karşılanması Hakkındaki 4680 sayılı 26.06.2001 tarihinde yürürlüğe giren Kanun ile Sıvılaştırılmış petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 5307 sayılı 13.03.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kanun kapsamında olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan davacı şirketin, 5307 sayılı Yasanın geçici 7. maddesinin (3). Fıkrasındaki “Bu Kanun kapsamında maliyet farkları karşılanan firmaların 1.1.2003 tarihinden itibaren ilgili aylarda tahakkuk etmiş zarar alacakları miktarı kadar, birikmiş olan, elektrik, Sosyal Sigortalar prim ve vergi borçlarına faiz tahakkuk ettirilmez..” Düzenlemesine dayanmış ise de 21.04.2005 kabul tarihli, 27.04.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ve yürürlük tarihi, aynı Yasanın 35. Maddesinin (7) bendi ile düzenlenerek 13.03.2005 olarak (geriye yani, 5307 sayılı yürürlük tarihine götürerek) kabul edilen yasanın 28. maddesinin (u) bendi ile 5307 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi yeniden düzenlendiğinden ve davacının dayanağı olan paragrafa bu yeni düzenlemede yer verilmediğinden, bu yeni düzenlemeye göre yasa kapsamındaki işyerleri sosyal sigorta prim borçlarının faizlerinden de sorumlu tutulacaklarından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.