(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/17252 E. , 2010/438 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2004 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 159…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/17252 E. , 2010/438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2004 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 159 ada 106 parsel sayılı 2.962,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 687 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, daha kadastro komisyonunca taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığı kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. 160 ada 12 parsel sayılı 3.174,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 700 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, daha kadastro komisyonunca taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığı kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. 183 ada 30 parsel sayılı 2.909,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 572 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yığma ev, ahır ve arsası niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. 208 ada 12 parsel sayılı 6.595,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, daha kadastro komisyonunca taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 3. derecede arkeolojik sit alanı içinde kaldığı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının ... ve ortaklarına ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. -2- 2009/17252 - 2010/438 208 ada 8 parsel sayılı 16.104,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, daha kadastro komisyonunca taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek kontrol mühendisi A.... tarafından düzenlenen krokide (A) ile işaretlenen 5.432,56 m2 yüzölçümlü kesiminin zeytinlik niteliği ile 208 ada 8 parsel numarası ile ... ... adına, (C) ile işaretlenen 121,56 m2 yüzölçümlü kesiminin zeytinlik niteliği ile 208 ada 18 parsel numarasıyla ... ... adına, (B) ile işaretlenen 10.550,61 m2 yüzölçümlü bölümünün 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 3. derecede arkeolojik sit alanı içinde kaldığı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının ... ...’a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile 208 ada 16 parsel numarası ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. 209 ada 1 parsel sayılı 2.445,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliği ile ... adına tespit edilmiş, daha kadastro komisyonunca taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 3. derecede arkeolojik sit alanı içinde kaldığı kütüğün beyanlar hanesine yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ...; ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 209 ada 1, 208 ada 12, 159 ada 106 ve 160 ada 12 parsellerin adına tapuya tescili istemiyle, davacılar ... ve arkadaşları (... ... mirasçıları); ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 208 ada 16 parselin adlarına tapuya tescili, 208 ada 12 parselin üzerindeki 13 tane, 183 ada 30 parselin üzerinde bulunan 1 tane zeytin ağacının kendilerine ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine ve beyanlar hanesindeki diğer tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmışlardır. ..., 160 ada 12 parsele yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların kısmen kabulüne, 160 ada 12 parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine ve tespit gibi tapuya tesciline, 209 ada 1 ve 208 ada 12 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 159 ada 106 parselin ... ... mirasçıları adlarına, 183 ada 30 parselin tespit gibi tapuya tesciline, 208 ada 16 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 5.999,05 m2 ve 1.976,76 m2 yüzölçümlü kesimlerinin ... ... mirasçıları adlarına, (B) ile işaretlenen 2.574,80 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından 209 ada 1 ve 208 ada 12 parsellerin tamamına, 208 ada 16 parselin (B) ile işaretlenen bölümüne, davalılardan Hazine tarafından 159 ada 106 parselin tamamına ve 208 ada 16 parselin (A) ve (C) ile işaretlenen kesimlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine ve kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1- Davalılardan ...’ın temyiz itirazları 209 ada 1 ve 208 ada 12 parsellerin tamamına, 208 ada 16 parselin (B) ile işaretlenen 2.574,80 m2 yüzölçümlü bölümüne yönelik olup, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun -3- 2009/17252 - 2010/438 biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, ormanların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, 2- Hazinenin 159 ada 106 parselin tamamına yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3- Hazinenin 208 ada 16 parselin (C) ile işaretlenen 1.976,76m2 yüzölçümlü kesimine yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükmün E bendinin 2. Cümlesinde ve 2 rakamlı bölümünde 208 ada 16 parsel yerine 208 ada 12 parsel denilmiş olması doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün E bendinin 2. Cümlesinde ve 2 rakamlı bölümünde yer alan "12" rakamları kaldırılarak bunların yerine “16” rakamı yazılarak hükmün DÜZELTİLMESİNE ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 4- Hazinenin 208 ada 16 parselin (A) ile işaretlenen kesimine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 208 ada 16 parselin %15 eğimli olduğunu, 1963 tarihli memleket haritasında kısmen açık alanda gözüktüğünü, batı taraftaki 1/3’lük kesiminin orman sayılmayan tarıma elverişli yerlerden olduğunu, 2/3’lük bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğunu belirtmiş ve fen bilirkişi ile ortak düzenlediği 1963 tarihli memleket haritasında temyize konu yeri münhanilerin sık olduğu çalılık rumuzlu yeşil renkli alanda işaretlemiştir. Ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki baskı fotoğraflar incelendiğinde temyize konu yer imar ihya edilmemiş taşlık, kayalık, çalılık olarak gözükmektedir. Bilindiği üzere; 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramından % 12’den fazla eğimli fundalık ve makilik yerler orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığından bilimsel olarakta orman sayılır. Tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olup, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamaz. Öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağı orman sayılan yerdir. -4- 2009/17252 - 2010/438 Çekişmeli taşınmazın eğimi % 15 olduğuna ve temyize konu yer üzerinde halihazırda maki türü bitki örtüsü bulunduğuna, imar ihya da edilmediğine göre davacıların 208 ada 16 parselin (A) ile işaretlenen kesimine yönelik açtığı davanın reddine, 208 ada 16 parselin (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlerinin birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ...’ın 209 ada 1 ve 208 ada 12 parsellerin tamamına, 208 ada 16 parselin (B) ile işaretlenen 2.574,80 m2 yüzölçümlü bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddine aleyhindeki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine, 2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin 159 ada 106 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3- Yukarıda 3. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin 208 ada 16 parselin (C) ile işaretlenen 1.976,76 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4- Yukarıda 4. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 208 ada 16 parselin (A) ile işaretlenen kesimi yönünden BOZULMASINA 21/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.