5. Hukuk Dairesi 2017/15653 E. , 2018/24250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olma
**5. Hukuk Dairesi 2017/15653 E. , 2018/24250 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ... yönünden reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden fiilen el atılan bölümlerine yönelik olarak taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Kayseri ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dosyadaki bilgi ve belgeler göre; taşınmazın 1.389,06 m2'lik bölümünden yol geçirilmek suretiyle fiilen el atılmış olup, proje bütünlüğü açısından taşınmazın geriye kalan bölümüne de fiili el atmanın gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle taşınmazın tamamının bedeline hükmedilerek tescil ve terkin hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde fiilen el atılan bölümlerin taleple bağlı kalınarak bedeline hükmedilmesi, 2-Yenileme sonucu oluşan ... ada ... parsel sayılı dava konusu taşınmazın tapu kaydının denetime esas olacak şekilde dosyasına getirtilmemesi, 3-Dava tarihinin 12.01.2012 olmasına rağmen, karar başlığında 10.08.2012 olarak gösterilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı ile davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.