(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/6701 E. , 2007/7149 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.4.2006 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza müdahalenin men'i ve eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılar ... ve ... haklarındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Tüzel Kişiliği hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Köyü Tüzel Kişiliğini tem…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/6701 E. , 2007/7149 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.4.2006 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza müdahalenin men'i ve eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılar ... ve ... haklarındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Tüzel Kişiliği hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen Köy Muhtarı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacıya ait 1324 parsel numaralı taşınmazın Kuzeyinden geçmekte olan Kadastrol yolun ihtiyacı karşılayacak genişlikte olmaması nedeniyle köy tüzel kişiliği adına muhtarında katıldığı bir toplantıda köy halkından yetişkin başkalarının da istem ve olurlarıyla yolun genişletilmesi kararına varılarak davacı taşınmazından krokide A+B+D harfleri ile gösterilen kısımlar da yola katılarak genişletme eyleminin yapıldığı tanık anlatımları ve tekmil dosya kapsamı ile sabittir. Nisbi geçit ihtiyacının bulunması hallerinde özel mülkiyete tabi taşınmazlardan belirli nispetlerde geçite karar verilebileceği Medeni Yasanın öngördüğü bir hal ise de bunun yöntemi taşınmaz sahibinin rızasının alınması suretiyle yada Yargısal yolla olmalıdır. Somut olayda bu yöntem izlenmeden diğer bir söylemle davacı rızası alınmadan ona ait 1324 parselde bir kısım yerlerin yola katılması yasaya uygun düşmemiştir. Davalı köy muhtarı ile onunla birlikte hareket edenler buradaki eylemi haksız elatma niteliğinde olup bu gibi hallerde eyleme katılan her bir kişi için ayrı meni müdahale istenebileceği gibi eylemi birlikte yaratanların herbirinden verilen zararın tamamı da istenebilir. İstem ve yargıca varılan hüküm bu yolda olup hükümde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Köy muhtarlığı temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.