17. Hukuk Dairesi 2016/495 E. , 2018/11931 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 16.12.2011 tarihinde ... ait rögarların yağan yağmur nedeniyle tıkanması sonucu müvekkiline konut sigortası poliçesi ile sigortalı bu…
**17. Hukuk Dairesi 2016/495 E. , 2018/11931 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 16.12.2011 tarihinde ... ait rögarların yağan yağmur nedeniyle tıkanması sonucu müvekkiline konut sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ... ait sigortalı dairenin içine pis suların dolduğunu, meydana gelen hasar bedeli olan 3.791,00 TL'nin 28.12.2011 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.791,00 TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme tarihi olan 28.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin yağmur suyu, çatı, drenaj ve zemin sularını uzaklaştırmaya yönelik görevinin bulunmadığını,binanın kanal bağlantısının 2560 sayılı ... Kanununa dayalı olarak çıkarılan Atık suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliğinin Evsel Atık su Kaynaklarının Kanalizasyon Şebekesinden Yararlanma Şartlarını düzenleyen usullerine uygun olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın husumet ya da esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 3.791,00 TL'nin 28.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 194,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.