17. Hukuk Dairesi 2014/25164 E. , 2015/3672 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ...’in mülkiyeti davalı ...’ya, işletmesi davalı ...'ye ait olan ...'nde konakladığı sırada 08/01/2013 tarihinde …
**17. Hukuk Dairesi 2014/25164 E. , 2015/3672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ...’in mülkiyeti davalı ...’ya, işletmesi davalı ...'ye ait olan ...'nde konakladığı sırada 08/01/2013 tarihinde asansör kabinindeki arızadan dolayı asansör boşluğuna düştüğünü ve iki ayağının kırıldığını, ...'nin davalı sigorta şirketine otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 150.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi, davacı eş Hava için 80.000,00 TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ...'nin işletildiği gayrimenkulün sahibi olduğunu, otelin işletilmesi esnasında meydana gelen zararlardan dolayı sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili, dava konusu zarardan dolayı müvekkil şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, hizmet kusurundan kaynaklanan davalarda idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davada 6102 sayılı TTK’nun sigortaya ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, aynı yasanın 4. maddesine göre davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden 2577 yasanın 2/b maddesi gereğince dava dilekçesinin yargı yeri bakımından reddine, diğer davalılar yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde yasal süre içinde müracaat halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.