(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/7061 E. , 2012/41082 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/7061 E. , 2012/41082 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede 1- Nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Katılan ... Müdürlüğü Vekili,Katılan ... Vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddiyle, hükmün ONANMASINA; 2-Nitelikli Hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Katılan ... Müdürlüğü Vekili, Katılan ... Vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazların redddine.Ancak Sanığa tayin olunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 35/1-2 maddesi gereğince 3/4 oranında indirilmesi sırasında 6 ay hapis yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, Katılan ... Müdürlüğü Vekili, Katılan ... Vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümdeki "TCK 35/1-2 maddesi uyarınca 3/4 oranında indirilerek 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; TCK 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına; 5237 sayılı TCK'nun 50/1-d maddesi gereğince sanığın ceza müddeti olan 6 ay 20 gün süreyle alkollü eğlence ve içilen, satılan yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine" ibareleri çıkartılarak yerine "TCK 35/1-2 maddesi uyarınca 3/4 oranında indirilerek 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; TCK 62. maddesi uyarınca oranında indirilerek 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; TCK 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığa 5237 sayılı TCK'nun 50/1-d maddesi gereğince, sanığın ceza müddeti olan 5 ay süre ile alkollü eğlence ve içilen ve satılan yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesi denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11..09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.