11. Ceza Dairesi 2012/27209 E. , 2014/11115 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/12952 MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2011 NUMARASI : 2010/527 (E) ve 2011/381 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet 28.05.2010 gün ve VDENR-2010-1958/28 sayılı vergi suçu ve ekindeki inceleme raporlarının 2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Gelir İdaresi Başkan
**11. Ceza Dairesi 2012/27209 E. , 2014/11115 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/12952 MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2011 NUMARASI : 2010/527 (E) ve 2011/381 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet 28.05.2010 gün ve VDENR-2010-1958/28 sayılı vergi suçu ve ekindeki inceleme raporlarının 2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü'nün 08.07.2010 gün ve 6213 sayılı mütalaasının da vergi suçu ve ekindeki inceleme raporlarına atıf yaparak ''2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçlarından düzenlendiği halde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2010 gün ve 2010/5961 esas sayılı iddianamesinin bu mütalaa ve ekindeki vergi suçu/tekniği raporlarına aykırı şekilde "2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak'' suçlarından düzenlendiği, bu suçlardan dava şartı niteliğinde verilmiş mütalaa bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan ''sahte fatura düzenlemek'' ve ''sahte fatura kullanmak'' suçlarının birbirine de dönüşmeyeceği cihetle, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. madde ve fıkrası gereğince durma kararı verilerek idareden, '2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak' suçlarından 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak veya vergi inceleme raporları ve mütalaya uygun olarak anılan yıllarda sahte fatura düzenlemek suçlarından ek iddianame istenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar K.. K.. ve C.. B..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.