6. Hukuk Dairesi 2011/10531 E. , 2011/14983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 1584 parsel sayılı taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın sat
**6. Hukuk Dairesi 2011/10531 E. , 2011/14983 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 1584 parsel sayılı taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taraf teşkilinde, taşınmazın yüzölçümü, cinsi, paydaş sayısı, pay oranları ve imar durumu itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmasına olanak bulunmamasına nazaran, satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre, temyiz eden davalı ...’in hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Bu durumda, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin ve tahsiline karar verilen yargılama giderinin davalılardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 750 TL vekalet ücreti ve 405.40 TL yargılama giderinin davalılardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınarak davacıya verilmesine” ibaresi eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HMUK’nun 438/son maddesi gereğince ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.