11. Ceza Dairesi 2013/23738 E. , 2013/18377 K. "" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.09.2013 gün ve 2013/14337/57318 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.10.2013 gün ve KYB 2013/325052 sayılı ihbarnamesi ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... Şimsek'in, aynı Kanun'un 359/b-1 maddesi uyarınca 18 ay hapis eczası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi…
**11. Ceza Dairesi 2013/23738 E. , 2013/18377 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.09.2013 gün ve 2013/14337/57318 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.10.2013 gün ve KYB 2013/325052 sayılı ihbarnamesi ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... Şimsek'in, aynı Kanun'un 359/b-1 maddesi uyarınca 18 ay hapis eczası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin) 15/10/2012 tarihli ve 2010/281 esas, 2012/1148 sayılı kararına yönelik dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle yapılan itirazın reddine ilişkin aynı Mahkemenin 15/03/2013 tarihli ve 2010/281 esas, 2012/1148 sayılı kararına karşı yapılan itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair mercii İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli ve 2013/166 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, iddianame ve gerekçeli kararda, 2005 yılı takvim yılı içinde sanık tarafından düzenlenmiş bir sahte faturadan bahsedilmediği gibi, aynı yıla ait sahte fatura ya da faturalara ait bir bilginin dosyada mevcut olmadığı, bu durumda ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/06/2005 tarihinden önce işlenmiş bir suçtan bahsedilebileceği nazara alındığında, 01/06/2005 tarihinden önce gerçekleştiği kabul edilen suç tarihi ile kararın verildiği 15/10/2012 tarihi anısında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: