9. Ceza Dairesi 2021/26133 E. , 2025/1876 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3496 E., 2018/1714 K. MAĞDURE : Songül Kurnaz SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anado…
**9. Ceza Dairesi 2021/26133 E. , 2025/1876 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3496 E., 2018/1714 K. MAĞDURE : Songül Kurnaz SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık VekilininTemyiz İstemi Özetle Mahkemenin suç vasfı nitelendirmesinde hataya düştüğüne, mağdurenin baskı altında ifadelerini değiştirdiğine, sanığın cezalandırılması gerekirken beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; iddia konusu olaylar sırasında sekiz yaşında bulunan mağdureye yönelik eylemlerin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı, İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarih ve 2016/400 E, 2017/174 K. sayılı kararında da durumun tespitinin akabinde görevsizlik kararı verildiği, İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2017 tarihli duruşmasında iddianame ve görevsizlik kararının sanığa okunduğu belirtilmiş olmasına karşın gerekçeli kararda basit cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması Dairemizce düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2017 tarihli, 2017/113 Esas, 2017/314 Karar sayılı hükmünde 1. Fıkrada yer alan "kamu davası açılmış ise de;" kısmından sonra gelmek üzere ve "sanığın müsnet suçları işlediğine dair" ibaresinin çıkarılarak, yerine"sanığın üzerine atılı suçun çocuğun cinsel istismarı suçu olduğu ve müsnet suçu işlediğine dair" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,