15. Hukuk Dairesi 2010/7593 E. , 2011/1024 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı iş sahibinin davalı yüklenici tarafından imâl ve kurulduğu ileri sü…
**15. Hukuk Dairesi 2010/7593 E. , 2011/1024 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı iş sahibinin davalı yüklenici tarafından imâl ve kurulduğu ileri sürülen çadırın hatalı yapımı sebebiyle çökmesiyle oluşan zararın tahsili isteminden kaynaklanmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Bu suretle davayı inkâr etmiş sayıldığından ve esasen temyiz dilekçesinde de davacı ile akdî ilişkinin bulunmadığı, çadır yapım ve montesinin dava dışı şirket tarafından gerçekleştirildiğini ileri sürüp tespit raporuna da bu yolla itiraz ettiğini belirttiğinden davacı akdî ilişkinin varlığını HUMK'nın 288 ve devamı maddelerine göre senet ile ispat etmek zorundadır. Muvafakat olmadığından şahit de dinlenemeyeceğinden davacı iddiasını ispat zımnında dosyaya belge sunmadığından kural olarak akdî ilişkiyi ispat edememiş sayılır. Ancak dava dilekçesinin deliller bölümünde her türlü delil demek suretiyle yemin hakkına dayanmış sayılacağından mahkemece davacının davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp yemin sonucunda akdî ilişki inkâr edildiği takdirde davanın reddine karar verilmeli, akdî ilişki ispatlandığı takdirde davacının ıslah talebiyle ilgili olarak davalıya tebligat yapılıp bu konuda cevap ve delilleri toplandıktan sonra, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmalıdır. Kabule göre de hüküm altına alınan tüm alacağa daha öncesi temerrüt ihtarı bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.