1. Ceza Dairesi 2014/3218 E. , 2014/4533 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2010/309527 MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 09/06/2010, 2009/244 (E) ve 2010/136 (K) SUÇ : Silahla tehdit TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Abdullah'ın mağdurlar Erkan ve Göktuğ’u silahla tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmas
**1. Ceza Dairesi 2014/3218 E. , 2014/4533 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2010/309527 MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 09/06/2010, 2009/244 (E) ve 2010/136 (K) SUÇ : Silahla tehdit TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Abdullah'ın mağdurlar Erkan ve Göktuğ’u silahla tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, korkutmak amacı ile mağdurların oturduğu masaya doğru aynı istikamete birkaç el ateş etmek sureti ile onları tehdit ettiği olayda, eylemin birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiği anlaşıldığı halde, TCK.nun 106/2-a maddesi ile belirlenen ceza üzerinden aynı Kanunun 43/2. maddesi gözetilerek 43/1. madde gereğince arttırım yapılması gerektiği düşünülmeden her iki mağdura silahla tehdit suçundan ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.