11. Hukuk Dairesi 2013/9246 E. , 2014/13319 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2007/1034-2012/1183 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/09/2014 günü hazır bulunan asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili…
**11. Hukuk Dairesi 2013/9246 E. , 2014/13319 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2007/1034-2012/1183 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/09/2014 günü hazır bulunan asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 12/07/2007 tarihli sözleşme ile 12 adet çekici ve 12 adet treylerin 10 adet sürücüsü ile birlikte müvekkili şirketin belirteceği tesislerden teslim alınacak malların dağıtımı, yüklemesi, boşaltmasının yapılması hususlarında davalı ile anlaşıldığını, ancak davalının sözleşmenin 16. maddesinde yazılı 150.000,00 TL bedelli muteber kefilli teminat senedini teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca sözleşme gereğince çekici ve treylerleri davacı şirket kullanımına tahsis etme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, bunun üzerine ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşmenin yürürlük tarihi olan 12/07/2007 tarihinden itibaren 75 TL ve her gün/tedarik edilmeyen araç üzerinden hesaplanan 49.424,38 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine yapılan icra takibine haksız itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava davalısı birleşen dava davacısı vekili, asıl davaya yönelik olarak davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından fatura karşılığı gerçekleştirilen taşıma işi bedellerini ödemediğini, toplam 60.569,40 TL tutarındaki alacağın 36.482,40 TL'sinin tahsil edildiğini, bakiye 24.087,00 TL'nin ise ödenmemesi üzerine davalıya yönelik yapılan icra takibine haksız itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava davacısı birleşen dava davalısı vekili birleşen davanın reddini istemiştir.