1. Hukuk Dairesi 2013/17227 E. , 2014/3480 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazının vekil tayin ettiği ... tarafından 25.03.2009 tarihinde gerçek bedelinin oldukça altında bir fiyatla 25.000 TL'ye diğer davalı ... Işıl'a satıldığını, kısmi akıl zayıflığı bulunduğundan taşınmazın gerçek değerini belirleme yetisine sahip olmadığını, davalıların bu durumdan yararlandıklarını, ivazl…
**1. Hukuk Dairesi 2013/17227 E. , 2014/3480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazının vekil tayin ettiği ... tarafından 25.03.2009 tarihinde gerçek bedelinin oldukça altında bir fiyatla 25.000 TL'ye diğer davalı ... Işıl'a satıldığını, kısmi akıl zayıflığı bulunduğundan taşınmazın gerçek değerini belirleme yetisine sahip olmadığını, davalıların bu durumdan yararlandıklarını, ivazlar arasında açık bir oransızlık bulunduğunu ileri sürerek gabin sebebiyle ...'a verilen vekaletname ile ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı; iddiaların asılsız olduğunu, aynı nedenlerle açılan davanın ... AHM'nin 5.7.2011 gün ve 2009/47E-2011/68K Sayılı ilamıyla reddedilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının akıl zayıflığının bulunduğu, hiffetsizlik içinde olduğu, yaptığı işlemin muhtemel sonuçlarını düşünemediği, davalıların zarar görenin özel durumunu bilerek ve bu durumundan yararlanmak suretiyle satış sözleşmesi yaptıkları, ivazlar arasında açık ve aşırı oransızlık bulunduğu, gabinin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.452,47 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.