1. Hukuk Dairesi 2016/6990 E. , 2019/1789 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ipta…
**1. Hukuk Dairesi 2016/6990 E. , 2019/1789 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 1229 ada 157 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 nolu bağımsız bölümü, eşi ...’e muvazaalı olarak temlik ettiğini, daha sonra ... ’in vasiyetname ile mal varlığını eşi ...’e bıraktığını, her ikisinin de mirasçı bırakmadan öldüğü gerekçesiyle çekişme konusu yerin davalı ... adına tescil edildiğini, ancak ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/339 Esas, 2005/293 Karar sayılı ilamı ile murisin mirasçılarının belirlendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’in evli ve çocuksuz olarak 23.03.2005 tarihinde öldüğü, eşi Nebahat’in ise 27.11.2011’de ölümü ile geriye mirasçı olarak kendisinden önce ölen kardeşi ... ’den olma davacı yeğenleri ... ve ... ile dava dışı ... ’ın kaldıkları, dava konusu 1229 ada 157 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüm mirasbırakan adına kayıtlı iken 14.04.1982 tarihinde eşi Nebahat’e satış suretiyle 400.000 ETL bedel ile devrettiği, 07.11.1994 tarihinde de eşi Nebahat’in ½ payını mirasbırakana temlik ettiği, çekişme konusu taşınmazın ½ payı mirasbırakan, ½ payı ise eşi Nebahat adına kayıtlı iken mirasbırakanın ölümü üzerine intikalin yapıldığı, bunun üzerine eşi Nebahat’in taşınmazda ¾ pay sahibi olduğu, diğer payların davacılara ve dava dışı ... ’a isabet ettiği, ... ’in 2011 yılında mirasçı bırakmadan ölümü üzerine ¾ payının ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.