10. Hukuk Dairesi 2023/1878 E. , 2023/3193 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1042 E., 2022/2027 K. DAVA TARİHİ : 02.03.2020 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/64 E., 2021/71 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üze…
**10. Hukuk Dairesi 2023/1878 E. , 2023/3193 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1042 E., 2022/2027 K. DAVA TARİHİ : 02.03.2020 HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/64 E., 2021/71 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurumun, İsviçre'de 31.12.2016 tarihine kadar 4 kodu ile prim ödemesinin devam ettiği gerekçesi ile davacının 11.07.2016 tarihli tahsis talebini reddettiğini belirterek, Kurum işleminin iptalini, ödenmeyen aylıkların hak ediş tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yasal mevzuat gereği olduğu, hukuka aykırılık ve yanlışlık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İsviçre sigorta sisteminde "4 kodu" ile yapılan ödemenin zorunlu ödeme olduğu ve bu kapsamdaki primlere ait sürelerin çalışma ile eşdeğer kabul edildiği, bu kod ile ödenen primler, varsa çalışanların ücretlerinden, işsizlik parası alanların aldıkları ödenekten, işsizlik hakkı bitenlerin eşi çalışıyorsa eşin ücretinden, gelirlerin asgari geçim düzeyinin üzerinde olan çalışmayanların kendilerince, asgari geçim düzeyinin altında olan çalışmayanların almakta oldukları yardımlardan ödenmekte olup, İsviçre sigorta sistemi sosyal güvencesi kapsamında değerlendirildiği, ödemenin yapılabilmesinin de ikamet koşuluna bağlı olduğu, bu durumda davacının tahsis talebinde bulunduğu tarihte yurda kesin dönüş şartı gerçekleşmediğinden kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davacının 01.01.2006 tarihinden bu yana herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, yurda kesin dönüş yaptığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, rapora itirazların dikkate alınmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç